Hvis du vil have mig til at se underlig ud i hovedet, skal du kalde Tankegang for et reklamebureau. Det synes jeg, bestemt ikke vi er - alene af den grund, at vi ikke laver reklame. Jeg interesserer mig personligt ikke for reklame og har meget lidt forstand på det.
Jeg interesserer mig til gengæld for kommuner. Vores kunder er kommuner og forsyningsselskaber, og jeg bruger altid betegnelsen kommunikationsbureau.
Dyrt betalt for at sværte konkurrent til
Det er jeg nu blevet lidt betænkelig ved efter, at Konkurrencerådet i går offentliggjorde en meget lang afgørelse i sagen om Falcks kampagne mod Bios. Det hollandske selskab havde vundet et udbud af ambulancekørsel i Region Syd og dermed brudt Falcks monopol. Falck satte et kæmpe arbejde i gang, og en af indsatserne var at hyre et dyrt og så vidt, jeg kan bedømme, anerkendt kommunikationsbureau. Opgaven for bureauet var at sværte Bios til, så virksomheden aldrig kom i gang med at køre ambulance i det sydlige Danmark.
Arbejdede i det skjulte
Afgørelsen er forfærdelig læsning. Kommunikationsbureauet arbejdede i det skjulte, og stod i praksis bag en Facebookside, som en Falckredder var den formelle administrator af. Bureauet sendte folk til Holland for at finde belastende materiale om Bios og arbejdede målrettet på at få negative Bios-historier i Fyens Stiftstidende, Jydske Vestkysten og øvrige danske medier. Altid uden, at Falck blev nævnt.
Hvis den slags metoder skulle være gængse hos kommunikationsbureauer, så er Tankegang ikke i nærheden af at være et kommunikationsbureau. Jeg bliver vred og forarget, når jeg ser det. Og det strider imod mine værdier om åbenhed og om god dialog mellem mennesker.
Det fremgår i øvrigt, at opgaven ret hurtigt blev så omfattende, at bureauet måtte hyre ekstra eksterne specialister til at løse den. En af dem var en direktør for et andet kommunikationsbureau. En anden var en selvstændig kommunikationskonsulent.
Anonyme kommunikationsfolk
Konkurrencenævnets afgørelse handler om Falck, så de involverede kommunikationsfolks navne og firmanavne er ikke nævnt i den offentliggjorte afgørelse. Det er lidt ærgerligt. Jeg synes egentlig, de har fortjent at blive hængt ud på samme måde, som de selv gjorde mod Bios.
I den del af kommunikationsbranchen, hvor Tankegang arbejder, har jeg aldrig nogensinde hørt om den slags metoder. Eller noget, der minder om det. Vi hjælper gerne en kommune med at fremme en god sag, som er en del af kommunens opgave. Men aldrig med at bekæmpe andre, finde smuds og snavs om dem og forsøge at hænge dem ud i medierne.
Aktindsigt i Tankegang
Og vi arbejder aldrig hemmeligt. Det er flere gange sket, at medier har søgt aktindsigt i opgaver, Tankegang har været involveret i. Så udleverer kommunen oplysninger om vores aftaler, om leverancen og om hele korrespondancen mellem kommunen og os. Det kan vi godt tåle.
Det kan være, jeg skal til at kalde os for et kommunebureau.
Jeg interesserer mig til gengæld for kommuner. Vores kunder er kommuner og forsyningsselskaber, og jeg bruger altid betegnelsen kommunikationsbureau.
Dyrt betalt for at sværte konkurrent til
Det er jeg nu blevet lidt betænkelig ved efter, at Konkurrencerådet i går offentliggjorde en meget lang afgørelse i sagen om Falcks kampagne mod Bios. Det hollandske selskab havde vundet et udbud af ambulancekørsel i Region Syd og dermed brudt Falcks monopol. Falck satte et kæmpe arbejde i gang, og en af indsatserne var at hyre et dyrt og så vidt, jeg kan bedømme, anerkendt kommunikationsbureau. Opgaven for bureauet var at sværte Bios til, så virksomheden aldrig kom i gang med at køre ambulance i det sydlige Danmark.
Arbejdede i det skjulte
Afgørelsen er forfærdelig læsning. Kommunikationsbureauet arbejdede i det skjulte, og stod i praksis bag en Facebookside, som en Falckredder var den formelle administrator af. Bureauet sendte folk til Holland for at finde belastende materiale om Bios og arbejdede målrettet på at få negative Bios-historier i Fyens Stiftstidende, Jydske Vestkysten og øvrige danske medier. Altid uden, at Falck blev nævnt.
Hvis den slags metoder skulle være gængse hos kommunikationsbureauer, så er Tankegang ikke i nærheden af at være et kommunikationsbureau. Jeg bliver vred og forarget, når jeg ser det. Og det strider imod mine værdier om åbenhed og om god dialog mellem mennesker.
Det fremgår i øvrigt, at opgaven ret hurtigt blev så omfattende, at bureauet måtte hyre ekstra eksterne specialister til at løse den. En af dem var en direktør for et andet kommunikationsbureau. En anden var en selvstændig kommunikationskonsulent.
Anonyme kommunikationsfolk
Konkurrencenævnets afgørelse handler om Falck, så de involverede kommunikationsfolks navne og firmanavne er ikke nævnt i den offentliggjorte afgørelse. Det er lidt ærgerligt. Jeg synes egentlig, de har fortjent at blive hængt ud på samme måde, som de selv gjorde mod Bios.
I den del af kommunikationsbranchen, hvor Tankegang arbejder, har jeg aldrig nogensinde hørt om den slags metoder. Eller noget, der minder om det. Vi hjælper gerne en kommune med at fremme en god sag, som er en del af kommunens opgave. Men aldrig med at bekæmpe andre, finde smuds og snavs om dem og forsøge at hænge dem ud i medierne.
Aktindsigt i Tankegang
Og vi arbejder aldrig hemmeligt. Det er flere gange sket, at medier har søgt aktindsigt i opgaver, Tankegang har været involveret i. Så udleverer kommunen oplysninger om vores aftaler, om leverancen og om hele korrespondancen mellem kommunen og os. Det kan vi godt tåle.
Det kan være, jeg skal til at kalde os for et kommunebureau.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar