I en helt usædvanlig sag blev den tidligere chef for PET Jakob Scharf i dag idømt fire måneders fængsel for at have overtrådt sin tavshedspligt. Det er 24 passagerer i bogen "Syv år for PET", som Københavns Byret vurderer til at være over stregen.
Jeg har tillid til vores retsvæsen, så de juridiske hjerner har uden tvivl ret i, at tavshedspligten er overtrådt.
Men for alle os andre uden indsigt i juristeri og efterretningstjeneste er det svært at få øje på noget kriminelt. Jeg har ikke i omtalen set nogen rygende pistol - det vil sige noget, der afslører PETs metoder. Det er simpelthen nogle ekstremt kedelige hemmeligheder, den tidligere PET-chef har afsløret.
BREAKING: PET ARBEJDER SAMMEN MED SKAT!!!!
Et eksempel er, at PET fik toldere i Københavns Lufthavn til at tilbageholde en mand, der kom med et fly. Nådada, hvad? Skulle det virkelig være hemmeligt? Skulle det komme bag på nogen, at PET samarbejder med andre danske - og udenlandske - myndigheder? Skulle det gøre det sværere for PET at samarbejde med dem i fremtiden, at det nu er afsløret? Hmm.
Jeg mener at have læst noget lignende i en halv snes kriminalromaner, og jeg har ikke opfattet, at det skulle være kontroversielt.
PET har gjort fin reklame for bogen
Men nu er det indtil videre en kendsgerning, at Scharf har røbet hemmeligheder til skade for PET. Det er ikke godt for PET, og tjenesten skulle gøre alt, hvad den kunne for, at folk ikke fik kendskab til kedelighederne.
PET har gjort det stik modsatte. Hylet op med fogedsager og politianmeldelser, så det var helt sikkert, at bogen og dens indhold fik maksimal opmærksomhed. PET har gjort massiv reklame for Jakob Scharfs bog og på den måde medvirket til, at hans skadelige oplysninger blev spredt til en meget bred kreds.
Censur kan ingensinde ophæves
Er Jakob Scharf så ytringsfrihedens helt, der er blevet uskyldigt offer for en overfølsom tjeneste? Nej. Han skulle aldrig have skrevet den bog - eller udtalt sig til den, som det vist i virkeligheden er. Som han selv sagde, da han tiltrådte stillingen, så er PET er hemmeligt sted, og det skal man respektere. Hvis der havde stået noget interessant i bogen, ville det være en grov overtrædelse af hans udvidede tavshedspligt. Og nu viser det sig, at selv kedelige hemmeligheder er strafbare.
Hvis man vil være chef for en efterretningstjeneste, for Udenrigsministeriet eller Nationalbanken, så har man underlagt sig selv en særlig censur, som ingensinde kan ophæves.
Jeg har tillid til vores retsvæsen, så de juridiske hjerner har uden tvivl ret i, at tavshedspligten er overtrådt.
Men for alle os andre uden indsigt i juristeri og efterretningstjeneste er det svært at få øje på noget kriminelt. Jeg har ikke i omtalen set nogen rygende pistol - det vil sige noget, der afslører PETs metoder. Det er simpelthen nogle ekstremt kedelige hemmeligheder, den tidligere PET-chef har afsløret.
BREAKING: PET ARBEJDER SAMMEN MED SKAT!!!!
Et eksempel er, at PET fik toldere i Københavns Lufthavn til at tilbageholde en mand, der kom med et fly. Nådada, hvad? Skulle det virkelig være hemmeligt? Skulle det komme bag på nogen, at PET samarbejder med andre danske - og udenlandske - myndigheder? Skulle det gøre det sværere for PET at samarbejde med dem i fremtiden, at det nu er afsløret? Hmm.
Jeg mener at have læst noget lignende i en halv snes kriminalromaner, og jeg har ikke opfattet, at det skulle være kontroversielt.
PET har gjort fin reklame for bogen
Men nu er det indtil videre en kendsgerning, at Scharf har røbet hemmeligheder til skade for PET. Det er ikke godt for PET, og tjenesten skulle gøre alt, hvad den kunne for, at folk ikke fik kendskab til kedelighederne.
PET har gjort det stik modsatte. Hylet op med fogedsager og politianmeldelser, så det var helt sikkert, at bogen og dens indhold fik maksimal opmærksomhed. PET har gjort massiv reklame for Jakob Scharfs bog og på den måde medvirket til, at hans skadelige oplysninger blev spredt til en meget bred kreds.
Censur kan ingensinde ophæves
Er Jakob Scharf så ytringsfrihedens helt, der er blevet uskyldigt offer for en overfølsom tjeneste? Nej. Han skulle aldrig have skrevet den bog - eller udtalt sig til den, som det vist i virkeligheden er. Som han selv sagde, da han tiltrådte stillingen, så er PET er hemmeligt sted, og det skal man respektere. Hvis der havde stået noget interessant i bogen, ville det være en grov overtrædelse af hans udvidede tavshedspligt. Og nu viser det sig, at selv kedelige hemmeligheder er strafbare.
Hvis man vil være chef for en efterretningstjeneste, for Udenrigsministeriet eller Nationalbanken, så har man underlagt sig selv en særlig censur, som ingensinde kan ophæves.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar