Mindretallets demokrati

En dygtig lille forening, der hedder Ansvarlig Fremtid, har fuldt lovligt og helt åbent sikret sig stor indflydelse på danske pensionskassers investeringer for milliarder af kroner.
Foreningen har lavet et konkret forslag, som pensionskassernes medlemmer kan fremsætte på den årlige generalforsamling. Forslaget opfordrer selskabets bestyrelse til at afvikle investeringer i kulselskaber over tre år og til aktivt at påvirke olie- og gasselskaber til en omstilling til vedvarende energikilder.
Bestyrelserne er imod, men indtil videre er det lykkedes at få forslaget vedtaget tre steder. I Arkitekternes Pensionskasse var der ifølge DR 25 deltagere og 40 stemmeberettigede, og forslaget blev vedtaget med simpelt flertal.

Demokratisk problem - lige pludselig
Formanden har så påpeget, at det er meget spinkelt grundlag, når foreningen har flere tusinde medlemmer, at 25 stemmer på en generalforsamling kan afgøre sagen.
Jeg har hørt lignende udtalelser fra en direktør i brancheforeningen.
Sjovt, at den kritik lige skulle komme fra dem, der i årevis har fået deres poster og indflydelse ved valg på generalforsamlinger, hvor næsten ingen medlemmer mødte frem. Det har de aldrig problematiseret. Men når en afgørelse på en generalforsamling går dem imod, er der pludselig demokratisk underskud.
Det er et reelt problem i enhver forening, at så få medlemmer er aktive. Og det er endnu en opgave til den hårdtarbejdende bestyrelse. Den må gøre noget for at engagere folk. Lokale banker giver en middag og vist også gaver til deres generalforsamlinger, som nogle steder er meget populære. Skagen Bryghus disker op med masser af vareprøver, og det er ifølge kilder, der kan huske noget, en rigtig sjov dag.

Reel dialog
Det er næppe opskriften alle steder, og slet ikke, hvis man har med menneskers pensionsordninger at gøre. Måske er det ikke et mål at få flest muligt med til generalforsamlingen, men en reel dialog eller debat blandt medlemmerne kunne være fedt for enhver forening.
Også af den grund burde de lidt fornærmede bestyrelsesmedlemmer takke Ansvarlig Fremtid for engagementet i pensionskassernes generalforsamlinger. Det er i hvert fald første gang, jeg som aktiv mediebruger har hørt noget fra den kant. Og det er rigtigt set, at vi ikke kun stemmer til folketingsvalget, men også træffer passive politiske beslutninger gennem vores pensionsordninger og mange andre harmløse aktiviteter.

Tudekiks til aktieejere

Det hænger mig langt ud af halsen at læse om vrede aktie-ejere, der vil anlægge erstatningssag mod ledelsen i OW Bunker.
De skulle tage en tudekiks og lade være med at trætte det danske retssystem med en indviklet og langvarig sag, som kun med sikkerhed fører til høje salærer til advokater.
Æd tabet og kom videre.

Det er altså risikabelt
Aktieinvestering er risikabelt. OW Bunker var et lille og forholdsvis ungt selskab, som meget få kendte noget til. Hvis man køber aktier i sådan et foretagende, får man chancen for en stor gevinst. Dem, der købte ved børsintroduktionen i foråret, kunne få uger efter sælge aktierne med 20 pct. fortjeneste. Det er 20 gange så højt som de renter, de fleste betaler på deres huslån. Bare på 14 dage.
Sådan en enorm fortjeneste indebærer naturligvis også en risiko. Og med et lille og forholdsvis ukendt firma, er risikoen større.

Slemt uheldigt
Set i det lys var OW Bunker en højrisiko-aktie. Med mulighed for en fed gevinst og risiko for et stort tab. Det var slemt uheldigt, at firmaet viste sig at være udygtigt ledet i de kritiske måneder, hvor olieprisen raslede ned. Og det var helt usædvanligt, at det hele ramlede sammen på en måned.
Men det er det, der en sjælden gang kan ske, når man investerer i aktier.
Hvis ikke man kan tåle det, må man investere i nogle mere sikre papirer. Dem er der massevis af, og de kan give en rigtig fin forrentning uden større risiko.

Dit eget valg
Hvis man vælger at investere i aktier, skal man sprede sine investeringer, så man både har nogle kedelige, sikre papirer og nogle (få) risikobetonede aktier.
Hvis ikke man gør sådan, tager man en chance, som man ikke selv er herre over. Og så man tåle følgerne af ens eget valg.
Det behøver vi ikke blande domstolene ind i.